El reciente montaje fotográfico y la copia del plan de gobierno peruano, por parte del Partido Liberal “Constitucionalista (PLC) demuestran la incapacidad de su candidato José Rizo, quien con tales mentiras, ha ofendido la inteligencia de los nicaragüenses y peor aún, ha demostrado una vez más que su partido, junto con el FSLN, es uno de los más falaces y corruptos. Para el PLC, Nicaragua no es primero, sino Perú. Pretenden llevar al Mundial de Sudáfrica a los nicaragüenses cuando lo que jugamos es Beisbol. En otras palabras, les falló el montaje, les falló el copy paste.

Ciudadanos, no hay porque creer las mentiras de ciertos grupos políticos. He aquí una evidencia de su vasto engaño.

El plan de gobierno de José Rizo, cita textualmente en la página 12 “…el desarrollo físico y emocional de todos los PERUANOS”. Bárbaro!, ¿será que lo votarán los peruanos? Lo dudo. Además prometen llevar a Nicaragua al próximo Mundial de Fútbol. Vaya! tendrán que sudar leche porque si más no recuerdo, jugamos beisbol no fútbol.

Consejos:
1-No copies el plan de gobierno de tu prójimo ya que te pueden demandar y peor aún, te puede fallar el copy paste.

2- No mientas a tu pueblo, recuerda que hay quienes dicen la verdad. No se puede tapar el sol con un dedo. Si eres corrupto el pueblo lo sabrá.

3-La corrupción y la mentira son características de delicuentes. Por lo tanto, respeta la inteligencia de tu prójimo.

4-No te acerques a malos asesores, recuerda el dicho: “dime con quien andas y te diré quien eres”.

5-Ponte a trabajar en un plan de gobierno aplicable en el ámbito socioeconómico de los electores.

6-y si no eres lo suficientemente inteligente para realizar una propuesta clara de gobierno, mejor aspira a ser diputado. En el Parlamento tu ineptitud e incapacidad tendrán más efecto.

La Premio Nobel de la Paz (1992), Rigoberta Menchú informó al semanario alemán FOCUS que quiere ser presidenta, pero no plantea su candidatura para el 2007, porque cre que el sistema político y social de Guatemala aún no está maduro.Menchú señaló que “nosotros, los pueblos indíginas nunca podremos cambiar las cosas si no asumimos poder y por fin decidimos sobre los designio de nuestro país”. El 60% de la población de Guatemala es indígena. Menchú considera que el hecho de que se cree un partido indígena es ya un éxito.

Esternó que se siente satisfecha porque ya se inició el primer juicio por genocidio en su país, Guatemala. La Premio Nobel la emprendió contra el científico estadounidense David Stoll quien ha cuestionado y puesto en tela de juicio sus relatos sobre la persecución de los mayas en su libro autobiográfico publicado en 1983. Menchú dijo que le gustaría ponerlo en un banco para que escuchara durante el proceso todos los horrores que sufrieron los indígenas.

La activista indígena dijo que Stoll es ” un ejemplo de como los racista encubren y tergiversan los crímenes cometidos contra los maya”.

Aunque muchos aducen que es una estrategia de los padres por sacar provecho a lo que otros niños podrían pintar; lo cierto es que Marla Olsmtead con apenas 4 años de edad se ha metido al bolsillo a críticos de arte, periodista, galeristas y aficionados con dinero para comprar sus obras. ¿Pero es realmente esta pequeña un genio de la pintura?

Los papás de de Marla prohíben tajantemente que se llame a la pequeña Marla “genio” o “prodigio” para definir el talento de la pequeña, según ellos, quieren evitar las presiones.

Marla es elogiada en varios sectores del mundo del arte. Los críticos aducen que sus cuadros, de estilo considerado “expresionista abstracto”, tienen una fuerte carga emotiva y muchos han quedado maravillados por su combinación de colores, sus texturas y su profundidad.

15.000 dólares por una obra de Marla,

A sus 4 años de edad Marla no tiene conciencia del mercado o el éxito y le preocupa más jugar en la guardería o con sus juguetes. Ama las flores, los cerdos y el color amarillo, aprende a contar y a deletrear, y a veces escribe la “R” al revés cuando escribe su nombre en sus pinturas.

Sus obras más conocidas son “Lollipops” (pirulíes), volutas de azules, amarillos, verdes, rojos y naranjas se combinan en un ramo cromático espectral, y “Aquarium”, una mezcla de azules y verdes para crear un trasfondo acuoso, sobre el que ha superpuesto pinceladas vívidas de rojos, naranjas, amarillos y blancos para completar el tono tropical.

Otros de sus grandes lienzos son: un círculo borroso y enigmático titulado “Burning Blue Ball” (Bola Azul Ardiente), la singular “Mosquito Bite” (Mordedura de mosquito).

Un programa de televisión especializado ha dicho que las pinturas de Marla Olmstead tienen reminscencias de Jackson Pollock. La pequeña tiene hasta una página web en donde podrá ver sus obras; web de Marla

Enviado por el lector Juan José Marín Hernández -Boletín de Historia de la UCR-

Verena Glass entrevista

en Sao Paulo al celebrado historiador marxista británico Eric Hobsbawm sobre la Copa Mundial de Fútbol.

¿Qué fenómeno es ese que paraliza a un país entero en día laborable, que reúne a las gentes por millares, ricos y pobres, izquierda y derecha, en las calles, en las plazas y en los bares, tiñendo todo y a todos de verde y amarillo? ¿Qué es ese acontecimiento en el que multinacionales como Coca Cola o Aracruz presumen de ser los más fervorosos patriotas brasileños? ¿Qué es ese fútbol, máquina de hacer dinero para algunos y alegría de las multitudes?

Para hablar de la Copa del Mundo hemos buscado la opinión, no especializada en deportes o fútbol, de uno de los más importantes pensadores vivos. A sus 89 años, Eric Hobsbawm vivió y analizó la esencia del siglo pasado en obras como La era de las revoluciones (1789-1848), La era del capital (1848-1875), La era de los imperios (1875-1914) y La era de los extremos (1914-1991). Y en su último trabajo, aparecido en 2000, el historiador, uno de los últimos grandes pensadores marxistas en el mundo, mira al futuro con la misma lucidez con que explicó el pasado. La periodista brasileña Verónica Glass le entrevistó sobre la fiebre del momento: el Mundial de Fútbol.

Verena Glass.- Durante un acontecimiento como l a Copa del Mundo, sobre todo en el Brasil, el patriotismo aflora con una enorme fuerza, el país entero se viste con los colores de la selección, las banderas brasileñas se hallan por doquier, y las diferencias sociales y políticas parecen esfumarse por algunas semanas. ¿Qué piensa Ud. de este tipo de patriotismo?

Eric Hobsbawm.– La capacidad del fútbol para convertirse en un símbolo de identidad nacional es harto conocida desde hace mucho tiempo. En mi libro sobre el nacionalismo escribí que “la comunidad imaginaria de millones parece ser más realista que la de un equipo de once personas”. No cabe duda de que, actualmente, esto es más importante que nunca antes en la historia, porque los grandes jugadores son reclutados de casi todos los rincones del planeta. El participar en una Copa del Mundo es lo que hace que personas que viven en Togo o Camerún se percaten de que son ciudadanos de sus países. Puedo entender el atractivo de este tipo de patriotismo, pero yo no tengo el menor entusiasmo por ningún tipo de nacionalismo.

VG.- En la jornada de apertura de la Copa, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, escribió un artículo en donde decía envidiar el acontecimiento, empezando por el hecho de que la FIFA cuenta con 207 miembros, contra 191 la Naciones Unidas. Para él, la Copa es “es un acontecimiento en el que todos conocen a sus equipos y lo que hicieron para llegar allí. Me gustaría que tuviéramos más competiciones de este tipo ne la familia de naciones. Países compitiendo por la mejor posición en la escala del respeto a los derechos humanos, por superar unos a otros en las tasas de supervivencia infantil o de ingresos en la enseñanza media. Estados compitiendo para asistir a todo el mundo. Gobiernos alabados por acciones que llevaran a esos resultados”. ¿Qué piensa Ud. de este discurso?

Hobsbawm.– Yo puedo entender por qué Kofi Annan quiere usar la Copa del Mundo en beneficio de la ONU, pero obviamente él no puede creer que los países vayan a competir por los derechos humanos como compiten por la victoria en un campo de fútbol. Por lo demás, la victoria de un país sobre otro no es el objetivo de las Naciones Unidas.

VG.- Grandes corporaciones transnacionales, como Nike o Coca Cola, ganan mucho dinero con la Copa. En los vestuarios, Nike, que patrocina a algunos de los más famosos jugadores, como Ronaldo, llegó a ser acusada de influir en la decisión del cuerpo técnico de los equipos a la hora de alinear jugadores. ¿Cómo analiza Ud. el poder de estas empresas y la implicación de las mismas en la organización de un acontecimiento deportivo de esta importancia?

Hobsbawm.– Yo no sé hasta qué punto las grandes transnacionales que patrocinan la copa influyen de hecho ne las alineaciones, así que no tengo opinión sobre el asunto. Ciertamente, estas empresas tienen gran influencia en el diseño y el formato de la competición, los horarios de los partidos, etc., y, claro es, en la visualización de sus logotipos y productos. Por ejemplo, la FIFA forzó de hecho a los holandeses a cambiar de pantalones, porque los que llevaban tenían el logo de una cerveza holandesa que compite con la Budweiser, patrocinadora oficial de la Copa. Pero la relación de la Copa con el moderno capitalismo globalizado es más compleja que eso. La industria, actualmente, está supremamente globalizada, y no podría subsistir en su presente escala sin la existencia de un capitalismo mediático global.

Pero el fútbol, en general, está dominado por un puñado de equipos europeos, como el Manchester United, el Real Madrid, el Milán, etc., que, desde los años 80, reclutan a sus jugadores en todos los rincones del mundo. Algunos otros equipos europeos ganan dinero descubriendo talentos en el exterior, comprándolos baratos y revendiéndolos a los grandes. Eso viene ocurriendo con frecuencia con jugadores brasileños y argentinos, por ejemplo. Pero lo paradójico de esa situación es que el atractivo global del fútbol, que genera un enorme público del que trasnacionales como la Nike sacan beneficio, se funda en el atractivo nacional del juego. La Copa del Mundo es el ejemplo más espectacular de eso. Aquí está la contradicción. Las implicaciones políticas, económicas y sociales de esa situación no han sido suficientemente analizadas.

VG.- ¿Cree Ud. que la Copa del Mundo tiene algún carácter político, bueno o malo?

Hobsbawm.– La Copa, en sí misma, probablemente no tenga ningún fondo político particular, pero, lo mismo que las Olimpíadas, es con seguridad vulnerable a las presiones y promesas diplomáticas o de otra naturaleza de los países poderosos. Desgraciadamente, ganar la Copa tiene que favorecer al régimen del país, como ocurrió en la Argentina durante la dictadura militar, incluso con independencia de las posiciones políticas de sus jugadores. Sólo puede esperarse que los ganadores de la Copa del Mundo tengan regímenes aceptables. También existe la posibilidad de que, en países pequeños y periféricos, jugadores destacados se conviertan en importantes figura públicas; como en el caso de Liberia, en donde un jugador fue candidato a presidente de la República.

VG.- Para acabar, me gustaría que comentara las preocupaciones suscitadas por posibles ataques terroristas durante la Copa, principalmente en relación con el equipo de EEUU, el mejor protegido entre todos los que están ahora en Alemania.

Hobsbawm.– Estoy seguro de que las fuerzas de seguridad europeas tenían sospechas ciertas de posibles ataques terroristas contra el equipo norteamericano, o más genéricamente, contra la Copa. Después de todo, hay el precedente del ataque a los atletas israelíes en las Olimpíadas de 1972 [en Munich]. Pero, claro, yo no tengo modo de saber si alguna organización planeó alguna acción este año.

Eric Hobsbawm es el decano de la historiografía marxista británica. Su último libro son sus memorias autobiográficas: Años interesantes , Barcelona, Critica, 2003.

www.visitenicaragua.com

o a INTUR 

Aunque pidieron oficialidad del inglés

The Associated Press

Varios senadores que se oponen a una reforma de las leyes de inmigración y que piden declarar al inglés como el único idioma oficial de Estados Unidos, tienen páginas de internet en… español, el idioma que habla un 20 por ciento de la población estadounidense.

Lo cortés no quita lo valiente

El periódico Roll Call, especializado en asuntos legislativos, identifica el martes en su edición digital entre ellos a los senadores republicanos Lamar Alexander (Tenesí), Wayne Allard (Colorado) y Jim DeMint (Carolina del Sur).

Alexander es el autor de una resolución que aprobó el Senado el mes pasado para que el himno nacional de Estados Unidos se cante solamente en inglés. En su página web tiene una dirección que con un clic del ratón le pone al visitante en la versión en español.

Durante el debate de esa resolución, Alexander dijo que “los estadounidenses instintivamente entendemos que si bien la diversidad es importante, la unidad es más preciada”.

“Por eso es que hacemos el juramento de fidelidad a la bandera estadounidense en vez de las banderas de los países de donde inmigraron nuestros antepasados, por eso es que los principios que debatimos se encuentran en nuestros documentos de fundación, por eso es que concedemos derechos a los individuos en vez de grupos, y por eso es que honramos a nuestro idioma común, el inglés”.

Roll Call indica que durante el debate sobre la reforma migratoria, el senador Allard dijo, por su parte, que “con este proyecto, los extranjeros indocumentados que reciban amnistía no pagarán multas o impuestos retroactivos durante ocho años. Se les permitiría tener acceso a nuestro sistema de Seguro Social y no tendrían que aprender inglés”.

Su oposición a la reforma

El senador DeMint, otro opositor del proyecto para dar residencia a los indocumentados, tiene una explicación similar en su página electrónica en español. Conserva en la primera página de su versión en inglés unas frases que sintetizan su posición sobre ese proyecto indicando que éste “devaluará la ciudadanía y creará resentimientos negativos hacia los inmigrantes…”

Carolyn Williams, portavoz de Allard, tomó el caso con una sonrisa, según Roll Call: “¿De dónde piensas que viene el nombre ‘Colorado’?”, dijo refiriéndose al estado que representa Allard.

Pero, un funcionario de la oficina del senador Harry Reid, líder de la minoría demócrata, habló más en serio.

“Pensamos que esto es una evidencia adicional de que el presidente (George W. Bush) y los republicanos usan el tema de la inmigración y los temas lingüísticos para dividir en vez de unir al país”, dijo pidiendo no ser identificado. “Este es un caso concreto de hipocresía: La realidad y la retórica están bien lejos una de la otra”.

El proyecto mencionado por Clinton, HR 4437, fue aprobado en diciembre y se encuentra en fase de armonización con una versión de reforma migratoria que aprobó en mayo el Senado, proyecto que también propone la deportación, pero sólo de aquellos indocumentados que llevan menos de dos años en Estados Unidos.

El HR 4437, además de criminalizar la estadía ilegal y acelerar las deportaciones, cancela el sorteo de la lotería de visas, ordena construir un nuevo muro en la frontera sur y autoriza la construcción de nuevos centros penales para el encierro de indocumentados.

El ex presidente Bill Clinton dijo el martes que el plan de reforma migratoria de la Cámara de Representantes, HR 4437, que propone deportaciones masivas de indocumentados en Estados Unidos “es una locura” y favoreció la aprobación de una ley que incluya la legalización.

Trabajan y pagan impuestos

Hablando en una entrevista conducida por el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno, el ex mandatario dijo que la inmigración permite a Estados Unidos mantener su posición económica en un mundo cada vez más dependiente.

“Prácticamente el 100 por ciento de los inmigrantes que han venido a Estados Unidos, legal o ilegalmente, están trabajando”, lo que significa que no sólo están satisfaciendo sus propias necesidades sino también pagando impuestos y enviando dinero a sus familiares, detalló.

Clinton asistió a la entrevista invitado por Moreno como participante especial en una conferencia de dos días en la sede del BID, en Washington, que permitió a varios expositores plantear ideas sobre cómo crear oportunidades para un 70 por ciento de la población en el Hemisferio Occidental que vive con 300 dólares o menos al mes.

El ex presidente no tuvo una exposición central en el evento, sino que fue interrogado por Moreno acerca de tópicos que fueron, desde la globalización al comercio y la estabilidad mundial actual, comparados con el periodo de su mandato en la década pasada (1993-2001), reportó la agencia Prensa.